杭州职业技术学院新学生宿舍厨房设施及设备采购项目投诉处理决定书2019-08-29 13:51:05.0一、 相关当事人
1、投诉人： 山东金利厨房设备有限公司
2、地址： 博兴县兴福镇南吴村
3、被投诉人： 杭州职业技术学院、浙江五石工程咨询有限公司
4、地址： 杭州市江干区学源街68号、杭州市滨江区东方通信科技园启迪楼2楼1207室
5、相关供应商： 无
6、地址： 无
7、当事人： 无
8、地址： 无
二、 基本情况
投诉人认为杭州职业技术学院新学生宿舍厨房设施及设备采购项目【采购项目编号：HZY2019017(2)】采购活动损害其公司权益提起投诉。
三、 处理依据
《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十五条、第二十九条第（二）项、第三十一条
四、 处理结果
驳回
五、 处理日期: 2019-08-26
六、 执法机关信息
1、执法机关： 杭州市财政局
2、联系人： 政府采购监管处
3、联系电话： 0571—87715261
附件信息:
杭财采监〔2019〕7号投诉处理决定书.doc
0.1 KB
杭州市财政局文件 杭财采监20197号 政府采购供应商投诉处理决定书 投诉人山东金利厨房设备有限公司 地址博兴县兴福镇南吴村 被投诉人1杭州职业技术学院 地址杭州市江干区学源街68号 被投诉人2浙江五石工程咨询有限公司 地址杭州市滨江区东方通信科技园启迪楼2楼1207室 投诉人认为杭州职业技术学院新学生宿舍厨房设施及设备采购项目采购项目编号HZY20190172采购活动损害其公司权益于2019年7月8日向本机关提起投诉经对投诉材料进行审查本机关于7月12日向投诉人发送补正通知书并于7月19日收到投诉人的补正材料本机关依据政府采购质疑和投诉办法第二十一条第四项规定于2019年7月8日起正式受理补正时间7月12日至7月19日不计算在投诉处理期限内经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查现本案已审查终结 一投诉人诉称 一投诉事项具体内容 投诉事项1本项目招标文件中好多建议品牌为进口品牌这一做法违法应该取消指定品牌改为采购国内相关同类产品 事实依据招标文件项目清单中好多建议品牌均为外国品牌例如清单中第152122232430313447485060616263687172180186187197项中大部分为国外品牌这一做法违反政府采购原则上采购国产产品的规定 法律依据政府采购法第十条明文规定政府采购应当采购本国货物工程和服务但有下列情形之一的除外 一需要采购的货物工程或者服务在中国境内无法获取或者无法以合理的商业条件获取的 二为在中国境外使用而进行采购的 三其他法律行政法规另有规定的 以上编号代表的产品品牌均为进口不属于除外情况国内同类品牌众多性能稳定质量优良被投诉人的质疑回复辩称这不属于进口产品也没有详细说明理由只是说质疑事项1不成立 投诉事项2关于对样品的质疑 事实依据招标文件第42页的四样品要求两眼两汤燃气广灶蒸汽蒸饭车洗碗机控制电柜多功能蒸台第1项规定本项目投标时要求提供以下样品共计4件第3项规定中标供应商的样品将被封存作为货物验收的实物质量验收标准未中标供应商的样品请供应商在中标结果公示结束后7日内自行取回逾期将由采购人自行处理 法律依据财政部87号令第22条第一款规定采购人采购代理机构一般不得要求投标人提供样品仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外 被投诉人辩称采购人所提出的四款产品中两眼两汤燃气广灶蒸汽蒸饭箱多功能蒸汽台均为定制产品仅凭书面难以描述故要求投标人提供样品并洗碗机控制电柜样品取消 被投诉人简简单单一句话就把违法的事实掩盖完全上述三款产品技术含量无招标文件参数明确任何单位凭借技术参数均可生产出合格产品被投诉人根本没有厨房设备加工生产的经验曲解87号令变相的夸大事实没有对市场进行相关的调研假如凭参数无法生产又如何能提供样品呢 1厨房设备作为一般制造技术含量一般简单明了其所有产品均按照订单要求的技术参数生产根本不属于87号令规定的除外情况此次招标文件要求提供的样品技术含量无成本超高如果仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求而通过要求提供大量的样品排斥大量潜在供应商投标从而更顺利地让设计人或内定人中标这一做法违法 2还有招标文件42页规定中标供应商的样品将被封存作为货物验收的实物质量验收标准此条存在质量问题隐患假如中标供应商没有严格按照招标文件的要求及厚度生产样品例如材料厚度达不到但其又偏偏中标按照招标文件的要求他完全可以按封样的样品生产产品不按技术参数做采购人也无法说他不符合要求故此条有误应该取消样品严格按照技术参数要求生产而不是按照样品作为实物验收标准我司质疑这一问题时被投诉人答复回避了这问题明显为被投诉人和潜在供应商相互勾结样品分12分评委自由裁量为其技术分打高分由于价格分只有30分657万的项目1分价值20多万元光凭这一点657万的标其他投标人报400万九龙报600万都是九龙招标 投诉事项3评分标准中关于图纸的得分质疑 事实依据招标文件第63页 质量保证措施44投标人根据采购方提供的图纸为基础制作厨房水电点位复核材料含施工面局部分墙部分具体实施方案和操作细则等技术图纸根据投标人提供图纸的完整性科学性合理性进行评分优得4分良得2分一般得1分差不得分提供图纸加盖公章未提供图纸或图纸不全未加盖公章的本项不得分 法律依据根据政府采购法实施条例第20条的规定采购人或者采购代理机构有下列情形之一的属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇 一就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息 二设定的资格技术商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关 三采购需求中的技术服务等要求指向特定供应商特定产品 四以特定行政区域或者特定行业的业绩奖项作为加分条件或者中标成交条件 五对供应商采取不同的资格审查或者评审标准 六限定或者指定特定的专利商标品牌或者供应商 七非法限定供应商的所有制形式组织形式或者所在地 八以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商 此次评分标准违反了20条第一二三八项的规定违法应该重新修改招标文件 理由1由于本次招标已经提供了相关设备采购清单那就证明此项目已经有了设计单位既然有设计单位那肯定有完整的图纸包含厨房水电风气等图纸清单里有排烟管道数量详细清单也有其他设备清单技术参数上也有电路功率要求那就证明已经对此进行了设计装修施工单位也肯定有了此方面的图纸进行水电施工根本不需要再次厨房深化设计造成二次设计浪费而且本项得分4分肯定为某特定潜在投标人原设计人设计时以另外公司名义量身定做拉开得分差距让其中标而且本项目基础平面布置图纸也没有提供原始建筑图纸也没有提供所有的潜在供应商均无法使用更别谈设计啦建筑隔墙是设计院和土建的事更与投标人无关也不需要投标人设计建筑隔墙明显只有厨房二次设计人更换单位名称来投标可以得此满分其他人不得分这一做法不公平严重违法业主与特定的潜在供应商相互勾结谋取中标 理由2如果其他投标人进行二次设计其设计的清单及尺寸不可能与原招标清单相同请问到时以什么为标准难道以二次设计的清单及数量为准如果可以以二次设计的图纸和清单为准那就不属于本次招标的招标内容应该是设计招标带全套厨房设备 故此评分标准存在严重错误此评分条款与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关属于就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息采购需求中的此项服务要求指向特定供应商或原设计人 在此项评审因素上投标人又可以多拿2分以上1分二十几万又是4050万金额差结合样品项其他投标人根本没资格竞争随便怎么都不会中标657万的项目就是投300万或250万都不中标那此项目公开招标还有啥意义不如直接发包这一做法严重违法致政府采购法如儿戏本评分标准与本次采购没有任何直接关系被投诉人辩称此项评比的是投标人根据自身的投标产品的情况既然有设计单位又何必浪费人力财力来二次设计投标人所有的投标产品均严格按照招标文件的要求生产何来美其名曰提前预防实施过程中可能出现的缺漏情况与整个项目的实施有关既然如此要设计单位干嘛又如何要求其他投标人为设计可能存在的缺陷买单呢被投诉人的回复没有说服力这实际是与特定供应商相互勾结拉大评分分差确保特定的浙江九龙厨具招标谋取不正当的利润这一做法严重违法 投诉事项4 被投诉人没有按照法律规定的质疑回复格式回复严重违法 事实依据针对山东金利厨房设备有限公司质疑函回复内容 法律依据根据政府采购质疑和投诉办法第15条的规定质疑答复应当包括下列内容 一质疑供应商的姓名或者名称 二收到质疑函的日期质疑项目名称及编号 三质疑事项质疑答复的具体内容事实依据和法律依据 四告知质疑供应商依法投诉的权利 五质疑答复人名称 六答复质疑的日期 质疑答复的内容不得涉及商业秘密 据此法规被投诉人答复的格式不对违反了第三款第四款的规定格式违法侵犯了我公司质疑的合法权益质疑回复可以认为不成立应该承担相应的法律责任 二投诉请求 1取消指定品牌和进口品牌 2取消样品 3取消评分标准中的图纸打分不合理现象 4责令被投诉人重新依法给我公司进行质疑回复纠正违法行为 5追究相应的责任人的责任和监管不力的责任对招标文件的审核把关不严这么明显的违法不予以纠正应发回重新制定合理的招标文件我司现在投诉权利等合法权益受到侵害投诉书寄到哪里交给谁 根据财政部94号令及政府采购法政府采购法实施条例等相关规定维护我公司的合法权益特提投诉 二被投诉人申辩 一被投诉人1申辩 关于投诉事项1 我校在考虑厨房设备品牌中做到严谨仔细通过对周边高校食堂设备配置调研设备厂家电话咨询了解餐饮服务公司使用口碑专家小组论证等方式了解设备的产地价格质量售后服务等是否能满足实际需求在通过上述过程后明确其主料生产组装售卖及服务均在国内理应认定为国货此外根据政府采购进口产品管理办法第三条对进口产品的定位是通过中国海关报关验放进入中国境内且产自境外的产品但本次招标文件中所列设施及设备产品并不属于进口产品未违反相关法律法规 此外在招标文件中第89页备注第2项中明确写明采购需求中所列品牌均为推荐品牌欢迎其他能满足本项目技术需求且性能与推荐品牌相当的产品参加 关于投诉事项2 法律依据根据财政部87号令第二十二条规定采购人采购代理机构一般不得要求投标人提供样品仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊凊况除外要求投标人提供样品应当在招标文件中明确规定样品制作的标准和要求是否需要随样品提交相关检测报告样品的评审方法以及评审标准需要随样品提交检测报告的还应当规定检测机构的要求检测内容等采购活动结束后对未中标人提供的样品应当及时退还或者经未中标人同意后自行处理对于中标人提供的样品应当按照招标文件的规定进行保管封存并作为履约验收的参考 1招标文件中所提到的三款产品均为定制产品对于投诉人对样品的质疑我校认为单凭参数数据只能是简单地制作出产品但是在产品的制作工艺产品内外部设计构造产品扎实稳固程度使用安全性产品功能等方面都是无法用书面进行准确描述的另外此三款定制产品几乎每日都要不断地重复使用每家厨具设备厂对产品设计制作功能安全措施等方面的理解是不同的所制作的产品也是不同的不存在投诉人所说的此次招标文件要求提供的样品技术含量无的说法因此需要设置相关样品进行主观判断来确认是否满足实际需求此外针对投诉人的前次质疑招标代理公司和我校沟通以及综合分析后已在接到质疑书后接受投诉人的部分建议因洗碗机控制电柜为外购件不应作为样品提供已及时作出变更公告根据实际需求每位投标人仅提供3个定制款的样品而并非如投诉人所说的需要提供大量的样品招标文件已取消评分细则样品项中提供生产厂家出具的盖有生产厂家公章的技术证明材料原件备查的要求并调整相应样品分值均已及时发布更正公告 2针对投诉人所说的招标文件中的样品要求中标供应商的样品将被封存作为货物验收的实物质量验收标准该条的规定是针对样品的规定财政部87号令第二十二条写明对于中标人提供的样品应当按照招标人间的规定进行保管封存并作为履约验收的参考而针对投诉人假设性问题招标文件中有其他条款的规定来严格要求中标人对产品质量的把控例如招标文件中的三其他要求中的第3条第4条以及第6条中都有明确规定 3针对投诉人认为样品分为12分评委可自由裁量而价格分只有30分等对评分标准的质疑该评分标准符合相关法律行政法规的规定不存在其认为的不公平 关于投诉事项3 本项目中采购的产品设备需同时包括安装调试等完成本项目所需的一切内容评分细则中质量保证措施投标人根据采购方提供的图纸为基础制作厨房水电点位复核材料含施工面局部分墙部分具体实施方案和操作细则等技术图纸根据投标人提供图纸的完整性科学性合理性进行评分优得4分良得2分一般得1分差不得分提供图纸加盖公章为提供图纸或图纸不全未加盖公章的本项不得分这一评分项评比的是投标人对本项目的技术服务应急处置等的综合实力 学校新学生宿舍改扩建项目含食堂设计图纸经规划消防节能交警人防等相关部门审批后学校取得建设工程规划许可证等相关证件后开展工程建设新学生食堂正常投入营业需要的食品经营许可证需杭州市市场监督管理局对新学生食堂建设完成并验收合格后颁发需食堂设备设施配备到位生产流程硬件环境等符合食品安全生产条件 标书中已经说明需要专业厂家根据设备场地等实际情况进行深化其说明了投标人根据自身的投标产品情况以及采购人提供的图纸为基础制作的厨房水电点位复核材料等技术图纸的完整性及相关实施方案的科学性合理性保障产品安装质量及整个项目的实施进度提前预防实施过程中可能出现的缺漏情况包括厨房设备安装点位与实际现场尺寸不完全匹配等与整个项目的顺利实施和工程进度息息相关学校并不要求投标人根据自身意愿进行重新设计等内容也并未指向特定供应商特定产品同时采购项目的技术规格数量服务标准验收等要求设计图纸等内容都已经在招标文件以及附件中提供给投标人且对各投标人发出的招标文件附件内容完全一致未违反中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条的规定综上所述我校在该项目方案研究中经过大量的调研咨询专家评议等工作严格按照国家相应法律做到严谨仔细公平公正 二被投诉人2申辩 关于投诉事项1招标书中提到的建议品牌均为国外生产制造 政府采购的国货问题本质是货物工程和服务原产地规则标准问题在招标文件中所列的品牌虽为外国品牌但其原料生产组装以及服务均在国内理应按上述标准认定为国货此外政府采购进口产品管理办法第三条对进口产品的定位是通过中国海关报关验放进入中国境内且产自境外的产品但本次招标文件中所列设施及设备产品并不属于进口产品未违反相关法律法规 此外招标文件第89页备注第2项中明确写明采购需求中所列品牌均为推荐品牌欢迎其他能满足本项目技术需求且性能与推荐品牌相当的产品参加 关于投诉事项2对样品的质疑 法律依据财政部87号令第二十二条规定采购人采购代理机构一般不得要求投标人提供样品仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断及确认是否满足采购需求等特殊情况除外要求投标人提供样品应当在招标文件中明确规定样品制作的标准和要求是否需要随样品提交相关检测报告样品的评审方法以及评审标准需要随样品提交检测报告的还应当规定检测机构的要求检测内容等采购活动结束后对未中标人提供的样品应当及时退还或者经未中标人同意后自行处理对于中标人提供的样品应当按照招标文件的规定进行保管封存并作为履约验收的参考 1采购人所提出的四款产品中均为定制产品单凭数据是否可以制作出产品并且能符合采购人的实际需求应该是由采购人来判断此外针对投诉人的质疑我司经过和采购人沟通以及综合分析后已在接到质疑书后接受投诉人的部分建议因洗碗机控制电柜为外购件不应作为样品提供已及时作出变更公告根据实际需求每位投标人仅提供3个定制款的样品而并非如投诉人所说的提供大量的样品招标文件取消评分细则样品项中提供生产厂家出具的盖有生产厂家公章的技术证明材料原件备查的要求并调整相应样品分值均已及时发出变更公告 2针对投诉人所说的招标文件对于样品要求的规定中标供应商的样品将被封存作为货物验收的实物质量验收标准该条的规定是针对样品的规定财政部87号令第二十二条写明对于中标人提供的样品应当按照招标人间的规定进行保管封存并作为履约验收的参考而针对投诉人假设性问题招标文件中有其他条款的规定来严格要求中标人对产品质量的把控例如招标文件三其他要求中的第3条第4条以及第6条中都有明确规定 3针对投诉人认为样品分为12分评委可自由裁量而价格分只有30分等对评分标准的质疑本次招标文件中的部分评分标准也接受了投诉人的部分建议做了相关的调整但对于其认为专家评委的建议与价格评分的不公平我司认为该评分标准符合相关法律和行政法规的规定不存在其认为的不公平近年来全国人大正进一步完善政府采购制度为解决政府采购活动中存在的低价恶性竞争等问题将调整低价优先额交易规则或将取消综合评分法中价格权重的规定按照高质量发展的要求着力推进优质优价采购 关于投诉事项3对技术图纸的质疑 本项目采购的产品设备需同时包括安装调试等完成本项目所需的一切内容评分细则中质量保证措施投标人根据采购方提供的图纸为基础制作厨房水电点位复核材料含施工面局部分墙部分具体实施方案和操作细则等技术图纸根据投标人提供图纸的完整性科学性合理性进行评分优得4分良得2分一般得1分差不得分提供图纸加盖公章为提供图纸或图纸不全未加盖公章的本项不得分这一项评比的是投标人对本项目的技术服务应急处置等的综合实力设计图纸已经通过相关部门审批确认见附件并在上面已经说明需要专业厂家根据设备场地等实际情况进行深化其说明了投标人根据自身的投标产品情况以及采购人提供的图纸为基础制作的厨房水电点位复核材料等技术图纸的完整性及相关实施方案的科学性合理性保障产品安装质量及整个项目的实施进度提前预防实施过程中可能出现的缺漏情况与整个项目的实施息息相关并不要求投标人根据自身意愿进行重新设计等内容也并未指向特定供应商特定产品同时采购项目的技术规格数量服务标准验收等要求图纸等内容都已经在招标文件以及附件中提供给投标人且对各投标人发出的招标文件附件内容完全一致未违反中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条的规定 关于投诉事项4质疑答复函不符合法定格式 在招标文件第一章招标公告第十三项其他事项中已经明确告知投标人认为采购文件使自己的权益受到损害的可以提出质疑以及在相应时间内向同级政府采购监督管理部门投诉此外在招标文件中第三章投标人须知前附表第15项质疑与投诉中非常清楚全面的告知了投标人的权利并且投诉人已经充分履行了其作为投诉人的权利通过向我司发送质疑函以及向杭州市财政局投诉投诉人在其投诉书中所称因格式违法而侵犯其质疑的合法权益并不符合实际情况 在项目开标前一天2019年7月5日我公司主动联系山东金利厨房设备有限公司确认是否参与本项目投标收到回复是不参与此项目投标 2019年7月6日上午0930我公司按计划对杭州职业技术学院新学生宿舍厨房设施及设备采购项目展开评标活动最后确定杭州福达医用设备有限公司为本项目的第一中标候选人经采购人确认后于2019年7月6日发布中标结果公告确认杭州福达医用设备有限公司为中标单位中标金额627879000元 综上所述我司作为采购代理机构严格按照国家相应法律行政法规在资格许可和招标人委托的范围内开展招标业务本次招标工作中针对投诉人的4点事项已作出说明相关证据见如下附件 三经调查查明 一发布项目招标公告 杭州职业技术学院新学生宿舍厨房设施及设备采购项目采购项目编号HZY20190172采用公开招标采购浙江五石工程咨询有限公司以下简称五石公司受杭州职业技术学院委托于2019年6月6日在浙江政府采购网发布该项目招标公告后于2019年6月21日发布更正公告 二项目评审情况 本项目于2019年7月6日上午930在杭州市滨江区东方通信科技园启迪楼2楼会议室2进行开标至投标截止时间共有9家供应商浙江九龙厨具集团有限公司杭州福达医用设备有限公司宁波市百年佳程厨房工程有限公司杭州新艺厨房设备有限公司杭州宏强不锈钢厨房设备有限公司杭州中欣不锈钢制品有限公司无锡利邦厨具有限公司宁波翔鹰厨房设备工程有限公司浙江雪村制冷设备有限公司递交投标文件经评标委员会评审确定杭州福达医用设备有限公司为中标单位 三质疑处理情况 山东金利厨房设备有限公司以下简称金利公司于2019年6月17日就本项目招标文件向五石公司提出质疑质疑内容为1招标文件项目清单中好多建议品牌均为外国品牌违反政府采购原则上采购国产的规定2通过要求供应商提供大量样品的方式排斥潜在供应商这一做法违法且招标文件关于样品的规定前后矛盾3招标文件已经提供了厨房平面布置图却再次要求投标供应商提供水电及墙体等图纸可能是为特定投标人中标服务五石公司于2019年6月25日给出质疑答复回复内容为1招标文件中的建议品牌包括有外国品牌但所涉及的设备均非通过中国海关报关验放进入中国境内且产自关境外的产品不属于进口产品2采购人所提出的4款产品其中3款均为定制产品仅凭书面难以描述故要求投标人提供样品3评分细则样品分中要求提供生产厂家出具的盖有生产厂家公章的技术证明材料原件备查已取消详见更正公告4本项目采购的产品设备需同时包括安装调试要求供应商提供厨房水电点位复合材料等技术图纸是为保障产品安装质量及整个项目的实施进度 调查询问情况 本机关于2019年7月22日向投诉人发送调查询问通知书要求投诉人于7月31日前来接受调查询问投诉人未配合接受调查询问 四本机关认为 一关于投诉事项1 投诉人认为本次招标采购好多产品品牌为全进口产品这一做法违法应该取消指定品牌改为采购国内相关同类产品 经本机关查阅涉案项目更正后的招标文件招标文件第二章项目需求说明第一项采购需求中的二具体技术要求部分罗列出了该项目所需采购的产品名称和相应的技术规格要求部分产品在规格一列中列举了不少于三个的品牌其中包含国外品牌同时该招标文件第41页下方注明采购需求中所列品牌均为推荐品牌欢迎其他能满足本项目技术需求且性能与推荐品牌相当的产品参加根据政府采购法第十条规定政府采购应当采购本国货物工程和服务而本国货物工程和服务的界定依照国务院有关规定执行根据政府采购进口产品管理办法第三条规定本法所称进口产品是指通过中国海关报关验放进入中国境内且产自关境外的产品涉案项目招标文件列举的品牌中虽有国外品牌但是国外品牌与政府采购领域所称进口产品并不等同且招标文件已明确说明所列品牌均为推荐品牌不存在投诉人所说指定外国品牌的情况综上招标文件并不存在要求采购进口产品的规定投诉人的投诉事项1不成立 二关于投诉事项2 1投诉人认为招标文件中要求提供样品的三种产品无技术含量招标文件规定的参数明确不需要提供样品 更正后的招标文件第43页中投标样品清单包括两眼两汤燃气广灶蒸汽蒸饭车多功能蒸台三种样品根据政府采购货物和服务招标投标管理办法第二十二条第一款的规定采购人和采购代理机构一般不得要求投标人提供样品仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况下可以要求投标人提供样品政府采购项目中通用产品标准产品的采购一般不要求投标人提供样品但在涉案项目中据采购人称招标文件中要求提供样品的三种产品均为定制产品需要主观判断方能确认是否满足采购需求投诉人在投诉书中称采购人要求提供的三种样品两眼两汤燃气广灶蒸汽蒸饭车多功能蒸台招标文件中参数明确任何单位均可凭借技术参数生产出合格样品的说法没有依据招标文件要求投标人提供前述3种样品与本项目采购需求相适应不属于投诉人所称排斥潜在投标人投标的情况投诉人的此项投诉不成立 2投诉人认为招标文件42页规定中标供应商的样品将被封存作为货物验收的实物质量验收标准此条存在质量问题隐患且明显为被投诉人和潜在供应商相勾结 更正后的招标文件第42页四样品要求第3点规定中标供应商的样品将被封存作为货物验收的实物质量验收标准根据政府采购货物和服务招标投标管理办法第二十二条第三款的规定采购活动结束后对于中标人提供的样品应当按照招标文件的规定进行保管封存并作为履约验收的参考即中标人在投标时提供的样品可作为履约验收的参考涉案项目招标文件中将样品作为货物验收的实物质量验收标准的规定并无不妥对于投标人所说的被投诉人和潜在供应商相互勾结投诉人未提供被投诉人和潜在供应商相互勾结的证据本机关在调查过程中也未发现有本项目被投诉人和潜在供应商相互勾结的证据投诉人的此投诉事项不成立 三关于投诉事项3 投诉人对于招标文件要求提供技术图纸的质疑 更正后的招标文件第62页质量保证措施部分要求投标人根据采购方提供的图纸为基础制作厨房水电点位复核材料含施工面局部分墙部分具体实施方案和操作细则等技术图纸被投诉人五石公司向本机关提供了学生宿舍食堂的设计图纸复印件以及相应的建设规划许可证复印件招标文件要求供应商在设计图纸的基础上制作并提供包括厨房水电点位的技术图纸与本项目特点采购需求和实施进度相关该评审因素的设置符合政府采购货物和服务招标投标管理办法第五十五条第二款的规定投诉人的此投诉事项不成立 关于投诉事项4 投诉人认为代理机构五石公司没有按照法律规定的质疑回复格式回复严重违法 经本机关查阅五石公司的质疑答复函该答复函包含质疑供应商的名称收到质疑函的日期质疑项目名称及编号质疑答复的具体内容事实依据和法律依据质疑答复人名称答复质疑的日期但是该答复函没有列出质疑事项没有告知质疑供应商依法投诉的权利不符合政府采购质疑和投诉办法第十五条第一款第三项第四项的规定本投诉事项成立本机关予以指正因本投诉事项成立与否不影响采购结果也未影响投诉人权利与义务的实施投诉人提出的要求被投诉人重新依法给出质疑答复的请求于法无据故本机关对此投诉请求不予支持 五综上本机关认定 投诉人关于杭州职业技术学院新学生宿舍厨房设施及设备采购项目采购项目编号HZY20190172采购活动损害其公司权益的投诉事项123缺乏事实依据投诉人也未配合本机关调查询问该3项投诉事项不成立投诉事项4成立根据中华人民共和国政府采购法第五十六条政府采购质疑和投诉办法财政部令第94号第二十五条第二十九条第二项第三十一条有关规定本机关决定驳回投诉人的投诉事项123投诉事项4成立但不影响采购结果对投诉人的投诉请求不予支持 如不服本决定可在收到本决定书之日起60日内向杭州市人民政府申请行政复议也可以在收到本决定书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼 杭州市财政局 2019年8月23日 杭州市财政局办公室 2019年8月26日印发 PAGE PAGE 1
广告