小蓝、酷骑等共享单车的押金去向成迷 第三方监管成空谈?

11月15日，小蓝单车北京办公地点人去楼空，物业正在维护现场。

新京报快讯(记者陈维城 侯润芳)继小鸣单车、酷骑单车押金难退之后，共享单车押金再掀波澜。今日(11月15日)，有媒体报道小蓝单车宣布解散，押金问题难以解决。随后，新京报记者前往小蓝单车北京办公地点，发现现场人去楼空。

共享单车押金问题讨论已久，今年2月，央视财经对共享单车的押金问题进行了调查报道，调查称共享单车押金不能直接退还，数亿款项缺监管。此后各大共享单车企业纷纷声称与第三方银行监管。

今年6月，酷骑单车表示押金保管在招商银行，随后公开宣称与民生银行达成合作。就此问题，招商银行北京银行向记者回复称，“酷骑(北京)科技有限公司在我行清华园支行开立过对公账户，但我行未与该司签订有关共享单车押金存管协议,也没有相应存管账户。”而民生银行也对外否认。酷骑单车前CEO高唯伟向新京报记者表示，“我们当时和民生银行签署押金存管的协议，但是并没有实际的对接。现在的押金由公司保管，只是有一部分用于了公司运营，购买车辆了。”

今年4月，小蓝单车相关负责人表示已与招商银行签署资金托管协议，用户押金与运营资金严格区分。11月15日，招商银行向新京报记者表示，经过核查，小蓝单车在北京、广州、上海等地均无存管账户。

小鸣单车表示存放用户押金账户的银行是华夏银行广州分行，而据澎湃新闻报道，该行相关负责人曾表示，小鸣单车在华夏银行广州分行开立的结算账户为一般存款账户，所有的资料及手续均按照一般存款账户开立标准办理，“我行无须履行三方监管义务。”

“目前押金的具体监管方式、监管主体处于空白状态，一旦共享单车企业及其负责人私吞押金，将会直接导致共享单车用户的经济损失,其行为将涉嫌集资诈骗罪。”北京京都律师事务所律师常莎介绍。

中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东最早呼吁对押金监管，他认为，“共享单车押金监管是为防止企业挪用，假设未来企业经营不善倒闭，用户不会受到损失。”按杨东的方案，共享单车押金存在银行，企业不能接触。对于最近一些共享单车企业此前也宣称有第三方监管，如今被曝押金难退，杨东认为，共享单车企业并没有切实履行责任。

杨东认为，单车押金从法律上讲属于物权法所规定的“动产质权”。“企业将客户押金用于投资理财的，应当取得客户同意。投资收益的分配应与客户协商一致后决定。对于未经客户同意，擅自动用客户押金的，损失应当由企业承担。”

北京汇佳律师事务所律师、北京市消费者协会法律顾问邱宝昌认为，在现有的法律法规背景下，即便是共享单车租赁企业不自觉遵守，监管部门也很难对企业进行有力的处罚，同样消费者维权也存在较大的难度。